«Бесплатная» медицина: кого обманываем?
Во время предвыборной президентской кампании российское государственное зомботелевидение выдавало на-гора десятки сюжетов о том, как озабоченные здоровьем нации ее лидеры посещают больницы и медицинские центры, оснащенные новейшим оборудованием.
Особенно трогательно выглядели кадры недавно введенных в строй детских медицинских заведений, где первые лица государства общались с мамами и ребятишками, обретшими надежду на выздоровление. (Правда, сами подобные пиар-ходы с использованием детей накануне выборов ничего, кроме чувства неприятия, не вызывали.)
Увы, ни один из разношерстной колоды кандидатов так и не дотопал до обычной районной поликлиники не то что в далеком Урюпинске, но даже в Москве. Видимо, потому что сюжеты из глубинки на темы здравоохранения вряд ли добавили бы очков претендентам на главное кремлевское кресло.
Справедливости ради надо отметить, что деградация системы советского-российского здравоохранения началась не сегодня и не вчера, а при отцах новых либеральных реформ после падения СССР. Надо отметить, что в Советском Союзе 50% всех денег, выделяющихся на охрану здоровья, уходило на нужды так называемого Четвертого управления Минздрава СССР, то есть на обеспечение пациентов закрытой части отрасли — работников партийных органов в тысячах лечсанупров, поликлиник, больниц, санаториев, домов отдыха и т.д. Тогда, в 1990-е, завлабы, проводившие шокотерапию для населения, уверяли, что рынок сам все сгладит и наладит. Однако этого не произошло. Уже в 1998 г. доля выделенных на здравоохранение средств составляла всего 2,8% ВВП.
Все это не могло не сказаться на демографической картине российского общества. По данным доктора экономических наук Василия Иванченко из Института экономики РАН, в 1996 г. по сравнению с 1987-м (начало Перестройки в СССР) смертность населения возросла на 34%. Только в период с 1992 по 1995 гг. была зафиксирована убыль населения в 2, 7 млн человек. Российские мужчины стали жить на 15-17, а женщины – на 7-10 лет меньше, чем в странах «золотого миллиарда», выйдя по продолжительности жизни, соответственно, на 135 и 100 место. Это оказалось даже хуже, чем в некоторых африканских странах. Спустя уже десять лет после распада СССР только 10% российских детей можно было считать здоровыми, 40% относились к хронически больным.
В общем, за последние 20 лет в России, по разных данным, умирали ежегодно в среднем от полутора до двух миллионов людей. Реальную картину, видимо, нам знать не положено. В официальной статистике, как правило, приводятся лукавые цифры общей численности населения страны с учетом вновь прибывающих ежегодно мигрантов, которые хоть как-то «перекрывают» наши кровные потери. Ясно, что человек не вечен, однако понятно и то, что при том уровне и организации медицинского обслуживания населения, что практикуются в новой России повсеместно, рядовые граждане проживают свои жизни менее качественно и заканчивают их быстрее, чем это могло бы быть при эффективном здравоохранении. Или, говоря словами Солженицына, при «сбережении человека».
Миф о бесплатной медицине, которым нас пичкают много лет на разных официальных уровнях, оказался довольно живуч. Но при ближайшем столкновении становится очевидно: бесплатная медицина уже давно стала платной. В этом году доля на здравоохранение составит в России 3, 8% от ВВП, в США – 16%, что в абсолютных цифрах выражается $2,26 трлн, или $7439 на человека. В России сама система оказания услуг устроена так, чтобы подтолкнуть человека отдать свои (зачастую последние) деньги – в той же бесплатной государственной поликлинике или медицинском центре, но через платное отделение.
Ларчик открывается просто: если ты заболел, то к бесплатному врачу обращаться не стоит – талонов нет на месяцы вперед. Хочешь – помирай, а не хочешь – иди к доктору (нередко в этом же медучреждении) на платной основе, но зато сразу. По данным опросов московских пациентов, проводившемся в Интернете, от 70 до 95% из них тратили свои деньги на так называемую «бесплатную» медицину.
Но даже при платном обращении к врачу пациенты зачастую сталкиваются не столько с самой медициной, сколько с бизнесом от медицины. Примеров – пруд пруди. Вот из самых ярких: недавно моей родственнице пришлось обратиться в московскую клинику к известному в медицинских кругах профессору — по поводу аллергии. Все прошло, казалось, миленько: профессор расспросил, посмотрел результаты исследований (тоже проведенных в платной лаборатории, потому что в бесплатной результатов надо ждать до двух недель) и предложил сдать еще анализов чуть не на восемь тысяч рублей. Но обязательно в той лаборатории, которую он сам назовет. Доктор тут же и выдал бланк с тестами этой лаборатории, обозначив галочками, какие именно обследования следует пройти. Странно, не правда ли? Много лет при необходимости родственница сдавала тесты в одной и той же лаборатории (не стану ее называть, чтобы не заподозрили в рекламе), что есть правильно. А здесь – такая вот профессорская прихоть.
Вдумчивое рассмотрение бланка на предмет того, какие именно анализы крови назначило светило, привело в смятение: показалось, что они и вовсе при проблеме пациентки не нужны. Однако решать ее надо было, и женщина направилась в указанную доктором лабораторию. Там ее спросили, объяснил ли врач, что это за тест. Нет, врач ничего не объяснил. Оказалось, придется пить белок сои. Натощак. А у нее – аллергия, это небезопасно. Чтобы убедиться, так ли это, зашла еще в одну лабораторию. Там медсестры сказали, что такой анализ крови даже в платных делают исключительно по направлению, на официальном бланке с печатью и подписью врача. И уж были совсем шокированы, узнав, что такой анализ назначил ей доктор при аллергии. Для вас, сказали они, это вполне может кончиться реанимацией.
Выходит, профессор неграмотный? Или здесь что-то другое? Ведь врач, раздражаясь на непонимание пациентки, почему она должна сдавать тесты именно в указанной им лаборатории, напирал на то, что результаты анализов сразу окажутся в его компьютере. Вот где собака зарыта. Выходит, больная оказалась в руках некоей мафиозной (а как ее назвать по-другому?) группировки, работающей на подряде «врач-лаборатория-врач». Возникает вопрос: почему лаборатория без ведома и согласия пациента может направлять по электронной почте результаты его анализов кому бы то ни было? Это уже, по-моему, попахивает криминалом.
Но проблему с аллергией решать надо было. И моя родственница обратилась к другому врачу – по рекомендации знакомых, спросив заодно у нее и про «реанимационный» анализ. Оказалось, что подозрения женщины были не беспочвенными. Этот анализ (как и другие), сказала аллерголог, в данной ситуации просто бесполезен — для самой пациентки. Но не для профессора: какой-то процент от суммы, уплаченной за тесты, перепал бы и ему. (Знакомая гастроэнтеролог, узнав от меня про этот случай, была немало удивлена, заметив, что такой серьезный тест может назначать только специалист — больным с атрофированным желудком.)
По мнению и экспертов, и самих пациентов, причина бедственного положения национального здравоохранения заключается в новой системе финансирования, точнее – гарантированного недофинансирования отрасли, который случился при переходе от централизованной к децентрализованной системе. По новым правилам больницы, поликлиники и другие медучреждения недостающую часть финансирования должны восполнять сами. А как? Путь один – открывать платные отделения. Таким образом государство в лице родного правительства приучает граждан к новому положению дел и подталкивает всю систему здравоохранения к переходу на платные для населения услуги.
При этом создается еще один миф о том, что при капитализме на Западе тоже все платят за медицину. Да, платят, но вовсе не таким образом, как это происходит у нас. На Западе существует страховая медицина, и человек не вынимает из своего кармана ни цента. Пенсионеров в США, например, при каждом посещении врача еще и бесплатным транспортом обеспечивают. Мы в России тоже имеем страховые полисы. Формально. Воспользоваться ими в случае похода в платное отделение невозможно. Так что все это – профанация. При нынешней системе здравоохранения с ее полусерой бизнес-зоной для врачей создается немало соблазнов: можно же принять больного и мимо кассы. А в бесплатной госполиклинике – без очереди в несколько недель или месяцев и тоже — за вознаграждение. Ведь зарплата медиков все еще остается предметом для нареканий с их стороны.
Еще одна жгучая проблема — лекарства. Про цену я уже не говорю – она просто запредельная. Семь таблеток антигистаминного – более $10. Одна (одна!) таблетка антипаразитарного – более $4. На какие пенсии и зарплаты это рассчитано? Но самое страшное — зачастую мы платим вовсе даже не за таблетки, а за бог знает что. По некоторым данным, в России подделывается до 80% лекарств. (Все помнят недавний шум с поддельным «Арбидолом», реклама которого до сих пор не сходит с экранов «зомбоящиков».) В Китае подобные «бизнесмены» обречены на расстрел. И это – правильно. У нас же я не помню такого случая, когда бы за подделку лекарств (ведь это –прямая угроза жизни!) злоумышленников хотя бы судили.
Сейчас чуть ли не ежедневно гражданам сообщают о том, что Путин с Медведевым ведут консультации о новом составе правительства. Нам уже наобещали три короба перемен. Но каких? Одним из самых нелюбимых и одиозных министров в стране, как известно, является «мисс «Арбидол», как любовно прозвали пациенты Татьяну Голикову, главу отечественного здравоохранения. Даже фанаты Путина на встрече с ним обращались с просьбой поблагодарить ее и отправить на пенсию, не говоря уже об открытых письмах профессионалов. Однако Владимир Владимирович, судя по прорывающейся в прессу информации, пока к такому повороту не готов. Видимо, Татьяна Голикова, вращающаяся в министерских кругах с 1990 года, как и многие другие из затрепанной правительственной (и всей кремлевской) колоды, незаменима. Велика Россия, а выбрать, оказывается, не из кого.
Наверное, поэтому в Белом Доме ломают в эти послевыборные дни голову над новыми «загогулинами» — Татьяне Голиковой, говорят инсайдеры, прочат кресло министра экономического развития. Не по принципу ли – добили здравоохранение, добьем и экономику?
Алла Ярошинская, РОСБАЛТ
