Антинаучная журналистика против Диссернета
В интернет-голосовании премии «ПолитПросвет 2014» с заметным отрывом лидирует Диссернет – единственный коллективный номинант в этом публицистическом конкурсе. С какой стороны ни взгляни, Диссернет выглядит абсолютно уникальным: ни одно общество в истории всего человечества ещё не сталкивалось с такой масштабной деградацией института научных степеней, соответственно, никогда прежде разоблачение плагиата в диссертациях не ставилось на конвейер. Потрясает и редкая успешность среди широкой публики – другим проектам самоорганизации учёных не удавалось добиться столь мощного резонанса. Между тем, в интернет-рейтинге публицистов Диссернет обошёл в том числе И.Азара, А.Бабченко и Д.Быкова, т.е. очень популярных в ру-нете ньюсмейкеров.
Только в одном аспекте Диссернет ничем не отличается от других самоорганизовавшихся в России сообществ граждан – он не нравится российским чиновникам. Вообще-то, они сами виноваты. Сначала завели себе глупую моду хвастаться указанием в визитке на наличие научной степени. А теперь бедненькие дурачки недоумевают, отчего наиболее граждански сознательные члены научного сообщества занялись расчисткой авгиевых конюшен. Могли бы и не лезть, если бы понимали, почему научному сообществу критически важен институт научных степеней…
Как обычно, с больной головы решили переложить на здоровую: вместо обсуждения исходной проблемы, массового плагиата в диссертациях, пошёл наезд на Диссернет. «Научный журналист» Коммерсанта Анна Попова обвинила членов Диссернета в том, что они «смешивают науку с политикой». Вся статья написана с позиции госчиновника, поучающего российских учёных: «учёные совершенно не умеют взаимодействовать с чиновниками, от которых напрямую зависит их судьба». Очень жаль, что когда-то делавшая для Ленты.ру нормальные расследования журналистка, первый же свой материал в Коммерсанте выдала в жанре провластной пропаганды…
Ещё жаль, конечно, что 24-летняя выпускница МГУ не владеет даже курсом истории в объёме средней школы. Интересно, посмела бы она предложить лично академику П.Капице не участвовать в Еврейском антифашистском комитете, чтобы «не смешивать науку с политикой», или А.Эйнштейну не создавать Пагоушское движение за ядерное разоружение?
Но дальше – ещё хуже: г-жа Попова пишет известному историку И.Курилле на его страничке в Фейсбуке «нужно уметь заниматься именно той политикой, которая не про акции протеста и громкие заявления, а про влияние на тех, кто принимает решения». Вообще-то, наши учёные не хуже г-жи Поповой владеют методами византийской политики. Именно эти методы помогли советским математикам на закате СССР остановить поворот сибирских рек. Но уже на закате путинизма эти методы не сработали и не спасли старую Академию… Дело в том, что в сословном обществе у Петриков и Ковальчуков лучше получается пользоваться византийскими методами, чем у настоящих учёных.
Учёным, как и остальному российскому обществу, критически необходимы институты гражданского общества и работающие демократические механизмы. Не случайно, что только публичная кампания комиссии по борьбе с лженаукой РАН смогла спасти школьников всей страны от нанофильтров для воды, дававших осадок в виде макрочастиц (совместный патент Петрика и тогдашнего спикера Госдумы Грызлова). Византийские методы в политике не смогли спасти ИТЭФ от разгрома: физики стонали под одним феодалом (Кириенко) и надеялись на лучшую жизнь в рамках Курчатовского института, но новый феодал (Ковальчук) добил ИТЭФ.
Зато академические учёные быстро сориентировались: опыт ИТЭФа однозначно указывал на необходимость публичной политической борьбы против «реформы РАН» в её исходном виде – именно этими методами удалось предотвратить существенно более негативные сценарии, чем то, что получилось в итоге. Если бы г-жа Попова действительно бы занималась научной журналистикой, то она была бы в курсе обеих Конференций научных работников, деятельности Комиссии общественного контроля за реформами науки и т.п.
В классической формуле «сначала тебя не замечают, потом с тобой борются, затем ты побеждаешь» Диссернет сейчас находиться на второй стадии. Пожелаем им удачи! А главное, пожелаем российскому обществу очиститься от лицемерия, а российской науке освободиться от плагиата!
