Альтернативная медицина – это дорого и не всегда эффективно
В экспертном сообществе обсуждается возможность включения альтернативной медицины в обязательные стандарты медпомощи, чтобы на нее распространялось действие ОМС. По мнению ряда экспертов, нетрадиционная (неконвенциональная) медицина относительно недорога и становится все более привлекательной как для пациентов, так и государства, финансирующего здравоохранение. Между тем ряд сенаторов считают возможным включение альтернативной медицины в число бесплатных медицинских услуг. РИА «Новости» попросило прокомментировать ситуацию президента общества специалистов доказательной медицины, члена экспертной группы «Стратегии-2020» по вопросам здравоохранения Василия Власова.РИА «Новости»: Как вы относитесь к подобной дискуссии?
В.В. Власов: Доказательная медицина говорит о том, что нужно применять только те методы, эффективность которых научно доказана, а те, эффективность которых не известна, научно не доказана, применять не надо. Это звучит нормально и всем понятно. Зачем применять то, что бесполезно? Если люди считают, что это им помогает, то пусть покупают себе и наслаждаются, а если мы говорим о включении в стандарты, то по текущему законодательству значит, что платят все вместе, из налогов, из фонда обязательного медицинского страхования. Вот ведь о чем речь идет, поэтому мы должны разделять то, что люди хотят, и то, что предполагается платить из так называемых общественных фондов.
РИА «Новости»: Вы не считаете возможным включение альтернативной медицины в ОМС?
В.В. Власов: Здесь есть очень важный нюанс: название «альтернативная медицина» на сегодняшний день не совсем стандартное выражение. Правильно говорить о комплементарной и альтернативной медицине. Альтернативная медицина – это когда что-то применяется вместо научно обоснованного вмешательства, например, вместо ракового препарата натираются ртутью или применяют какой-нибудь гомеопатический препарат. А комплементарная – когда применяют что-нибудь дополнительно, например, человек получает не только противораковую терапию, но еще и ест дрожжи. У дрожжей тоже нет научного обоснования, но если хотят люди дрожжи – пусть едят. Это современная классификация.
Если мы говорим о стандартах, то здесь есть очень важный момент – эти стандарты разработаны еще года два назад, но они не вводятся в действие. Почему? Потому что их разрабатывали без оглядки на состояние экономики страны, экономики здравоохранения. Наш министр здравоохранения неоднократно объясняла: когда у нас к 2014 году будет много денег в здравоохранении, тогда эти стандарты введут в действие. А сейчас их нельзя вводить в действие, потому что они же будут объявлены как бы обязательными, и по ним все должно оплачиваться, а денег нет. Представьте себе, если в этом стандарте помимо научно обоснованных методов появится еще куча всего того, что люди хотят, а люди хотят необязательно таблетку, а, может быть, массаж и так далее – это стоит очень дорого и требует больших трудозатрат.
РИА «Новости»: То есть вы считаете, что формы неконвенциональной медицины не снизят нагрузку на бюджет здравоохранения?
В.В. Власов: Категорически нет. Это обязательно приведет к большим дополнительным расходам и при этом без каких-либо надежд на улучшение, потому что надежды появляются от научно обоснованных методов, а от ненаучно обоснованных методов только расходы. Поясним, что люди могут получать удовлетворение от того, что их помассировали, но это не имеет никакого отношения к лечению болезни. За это удовлетворение люди могут сами платить. Кстати, в США комплементарная система прекрасно действует. Есть самый большой раковый центр в мире в Нью-Йорке – Memorial Sloan-Kettering Cancer Center, где есть отдел альтернативной и комплементарной медицины, и тем пациентам, которые получили полноценное, самое лучшее в мире противораковое лечение, предоставляются всякие травяные лечения, иглоукалывания, прижигания, разные массажи и виды гимнастики, йога и все что угодно. Людям это нравится, они платят деньги, но никому в голову не приходит включать это в стандарты лечения.
РИА «Новости»: В последнее время все чаще встают вопросы о кризисе управления социальной сферой и необходимом делении Минздравсоцразвития…
В.В. Власов: Это давно муссирующиеся слухи, которые в основном питаются надеждами врачей на то, что когда-нибудь бухгалтер не будет руководить медициной. Это единственный, по-моему, реальный источник. Если говорить серьезно, то объединение медицины и социальной помощи – это естественное объединение. Очень жаль, что пока это объединение существует только наверху, в центральном управлении, и не доходит до самого низа. Например, в некоторых деревнях необходимо объединять участковую больницу с домом престарелых. Это нормально – иметь все это в одном кулаке. Сегодня у нас огромное количество коек занято не людьми, которые нуждаются в медицинской помощи, а стариками и старухами, которые и лечение нормальное не получают, и выгнать их никуда нельзя. Если бы эта система нормально работала, то через три-четыре дня лечения их можно было бы переводить в дом престарелых. Поэтому это достаточно естественное объединение.
РИА «Новости»: Существует ли в настоящее время, по вашему мнению, кризис управляемости социальной политикой?
В.В. Власов: Конечно, существует. Кризис очень большой, и он начинается с выборов в Госдуму, потом в Правительстве, и только потом он существует в Министерстве здравоохранения. Кризисом назвать можно, но в том смысле, в котором жизнь бедняка – всегда кризис. В этом смысле можно считать, что у нас есть кризис управления. Министерство здравоохранения и социального развития плохо работает, но оно работает, по-видимому, нисколько не хуже, чем остальные министерства. Кто скажет, что Министерство образования работает лучше? То есть это системный кризис, который существует в нашем обществе, и все об этом знают. Я не думаю, что кризис в этом конкретном месте может лечиться таким простым способом, как разделение.
