От врачей на дому вреда больше, чем пользы
Услуги врачей на дому опасны. Но в стремлении медиков «уйти в тень» виновато не только желание подзаработать, но и неудовлетворительная система лицензирования медицинских услуг.
В Мурманской области завершено расследование уголовного дела в отношении двух жителей республики Дагестан, которые предоставляли клиентам некачественные медицинские услуги, в первую очередь зубное протезирование.
Группа работала с марта 2007 по февраль 2008 года в поселках Африканда-1 и Африканда-2 Полярнозоринского района Мурманской области. От действий «домашних стоматологов» пострадали больше 10 человек. Сейчас прокурор утвердил обвинительное заключение, уголовное дело, возбужденное по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ, передано в суд.
Честности меньше, чем навыков
Президент общества специалистов доказательной медицины Алексей Бобрик
«При оказании любых медуслуг на дому риски для пациентов растут многократно,— сказал GZT.RU президент Общества специалистов доказательной медицины Алексей Бобрик.— Могут отсутствовать минимальные гигиенические условия, условия стерильности, до несоответствия специалиста квалификационным требованиям.
Никогда нельзя гарантировать контроль работы оборудования, медицинских приборов, если они используются на дому». Многое просто будет зависеть от честности врача, считает Алексей Бобрик, «хотя технически он , возможно, и может выполнить услугу». Однако сами медики считают, что виновато в таком положении дел не только стремление медиков к заработкам.
Лицензия «на каждый чих»
«При нынешней усложненной системе лицензирования государство все сделало, чтобы оказание медуслуг уходило в тень,— говорит председатель правления НП „Содействие объединению частных медицинских центров и клиник“ Сергей Мисюлин,— я, конечно, не говорю про прямую уголовщину , но нелегально на дому может предложить оказать услугу не только частный врач, но и сотрудник государственного ЛПУ (лечебно-профилактического учреждения.— GZT.RU)».
К примеру, косметолог вполне может купить материалы для пилинга, эпиляции и контурной пластики у клиники, имеющей лицензию, и принять клиента дома. Чтобы этого не было, необходимо упрощение в получении лицензий, выдача лицензий врачу, а не ЛПУ, врач должен стать субъектом права, а «у нас вся система лицензирования повернута с ног на голову», говорит Мисюлин.
Частной клинике, если она многопрофильная, к примеру, сейчас нужно около десятка разных лицензий: на амбулаторную помощь, на стационарную, на аптеку, на лабораторию, на работу с наркотическими веществами, с сильнодействующими веществами, если в клинике будут оказывать высоко-технологичную медпомощь— еще она лицензия.
«На каждый чих нужна отдельная лицензия!— удивляется Мисюлин.— Сейчас если есть лицензия на работу абдоминального хирурга, то, чтобы он мог удалить родинку, потребуется отдельная лицензия. Этой весной, когда Минздравсоцразвития выделил как новую специальность пластическую хирургию, всем специалистам, причем не только начинающим, а и всем работающим, было предложено пройти переобучение за кругленькую сумму. В 150 видах работ и услуг они сами не могут разобраться. Я вижу в этом только коррупционные мотивы». Мисюлин полагает, что в системе допуска в медицинские специальности слишком значимы «карательные меры». Однако полная отмена лицензирования обрадует далеко не всех.
Лечили шею, а сделали инвалидом
Татьяна Голикова предложила с марта 2011 совсем «отменить лицензирования по целому ряду направлений, которые сейчас существуют в Росздравнадзоре и заменить обязательное лицензирование на декларирование», то есть произвести перевод с разрешительной системы на уведомительную.
«В системе лицензирования медицинских услуг и ее улучшения пока еще много неясностей. Лицензия нужна и конкретному врачу, если он работает частным порядком, но она нужна и ЛПУ,— считает президент Лиги защиты прав пациентов Александр Саверский.— Мне часто все равно, какой врач окажет помощь, если я прихожу за медицинской помощью в конкретное ЛПУ. А в том варианте, который обсуждается сейчас, и будет предлагать с 2011 г. отмену лицензирования, я вижу еще больше опасностей и рисков. Если сейчас у ЛПУ есть боязнь отзыва лицензий, то, что останется для гарантии качества услуг, если лицензирования не будет вовсе?»
Президент Лиги защиты прав пациентов Александр Саверский
Если говорить о частной медицине, то больше всего жалоб на некачественные услуги в стоматологии и косметологии, как полагает Саверский. «В стоматологи участились случаи использования незарегистрированных методик. В области косметологии в Москве есть сейчас случай, когда, обещав провести диагностику на шейных позвонках, врач, не имевший никакой лицензии и работавший полуподпольно, повредил пациентке нервные корешки , сделал ее инвалидом 1 группы. Женщина не может ходить. Но пока действия прокуратуры крайне пассивны»,— рассказал юрист.
Если пациент допускает медицинскую услугу на дому, он должен оценивать многократно растущие риски: нет никакой возможности проверить содеянное, никаких документальных следов, хотя бы в виде договоров аренды помещения, предупреждает Саверский.
Что же касается мурманской истории с подпольным протезированием, по мнению генерального директора группы компаний «Крикунов и партнеры» Андрея Лебедева, «очевидно, что, несмотря на общее несовершенство системы лицензирования, в данном случае ответственность будет нести лицо, причинившее вред». «Тем более что в данном случае врачам инкриминируется не отсутствие лицензии, а именно факт того, что имело место нарушение правил безопасности»,— добавляет эксперт.
Ирина Власова, «ГАЗЕТА» GZT.ru
