Научные обманы
Конец 2005 — начало 2006 года ознаменовались серией громких научных скандалов. Известные ученые были схвачены за руку — их обвиняют в подтасовке фактов, в манипуляции доказательствами и иных подобных грехах.
В конце декабря 2005 года профессора ветеринарных наук Сеульского Национального Университета Ву-Сук Хвана обвинили в преднамеренной фабрикации результатов экспериментов по клонированию человеческих эмбриональных стволовых клеток, нарушении правил работы с донорами, недобросовестном обращении с государственными средствами и целом букете иных отступлений от принципов научной этики и правовых норм. Скандал достиг своего пика в начале января 2006 года, когда назначенная руководством университета комиссия, в основном, подтвердила справедливость этих обвинений. Месяцем позже Хвана отстранили от должности до окончания разбирательства, а в середине марта Корейское общество молекулярной и клеточной биологии исключило его из своих рядов. Делом Хвана занялись следователи прокуратуры. В начале марта прокуратура заявила, что Хван признался в отдаче одному из ассистентов распоряжения модифицировать несколько линий обычных соматических клеток, чтобы их можно было выдать за клонированные стволовые клетки. Не исключено, что для Хвана дело может закончиться тюремным сроком. 16 марта министерство здравоохранения Южной Кореи аннулировало лицензию Хвана, позволяющую проводить эксперименты с эмбриональными стволовыми клетками.
В середине января 2006 года стало известно, что норвежский онколог Йон Судбо придумал без малого тысячу фиктивных историй болезни, чтобы подкрепить ими свои выводы о возможности лечения рака ротовой полости нестероидными противовоспалительными препаратами (статью об этом он в 2005 году опубликовал в серьезном британском медицинском журнале Lancet).
Примерно тогда же начались неприятности у Стефана Виллиха, директора берлинского Института Социальной Медицины, Эпидемиологии и Экономики Здравоохранения. Виллиха обвинили в том, что он сознательно манипулировал данными клинических наблюдений, стремясь доказать, что сильный шум резко увеличивает вероятность острых нарушений сердечной деятельности.
Также в начале марта 2006 года редакция английского журнала Nature сообщила о серьезных сомнениях в научной обоснованности претензий американского инженера-ядерщика Рузи Талейярхана\Rusi Taleyarkhan, который несколько лет утверждает, что наблюдал термоядерные реакции, возникающие под действием звуковых ударных волн. Университет Пердю\Purdue University, где сейчас работает Талейярхан, пока поостерегся начать формальное расследование этого дела, однако без промедления объявил, что оно передается на рассмотрение комиссии экспертов.
В середине марта 2006 года, Иэн Уилмут\Ian Wilmut, считавшийся создателем первого в мире клонированного животного — овечки Долли — признал, что его роль в этом открытии сильно преувеличена.
В принципе, все это не так уж и ново. Наука давно уже стала делом не тысяч элитарных адептов-подвижников, а миллионов хорошо обученных и прилично оплачиваемых специалистов, подверженных всем человеческим слабостям и, к тому же, обычно работающих в условиях жесткой конкуренции. Ожидать от всех них кристальной честности и полной профессиональной ответственности было бы слишком оптимистично. В июне 2005 года более трети участников проведенного Университетом Миннесоты\University of Minnesota массового опроса научных сотрудников биомедицинского профиля признали, что им случалось идти на нарушения научной этики, подчас даже такие серьезные, как фальсификация результатов экспериментов. Если эти цифры типичны, то приходится удивляться, что серьезные научные надувательства в целом все же случаются довольно редко. В 1988 году американский социолог Патриция Вулф\Patricia Woolf насчитала 26 таких случаев, имевших место в американских научных центрах в течение 1980-1987 годов. Любопытно, что все они, за исключением четырех, были связаны с медициной, фармакологией и смежными дисциплинами.
Правда, иногда такие конфузы случаются сериями. В марте 1981 года один из подкомитетов Комитета по Науке и Технологии\Committee on Science and Technology Палаты Представителей\House of Representatives Конгресса США\US Congress провел специальные слушания по поводу внезапно участившихся примеров научного обмана. Этот подкомитет возглавлял Альберт Гор\Albert Gore, тогда еще не сенатор и, тем более, не вице-президент США, а начинающий конгрессмен. Героем самого громкого скандала тех лет оказался кардиолог Джон Дарси\John Darsee, который «нафаршировал» сфальсифицированными данными свыше сотни научных статей! Дарси работал отнюдь не в каком-то провинциальном колледже, а в двух знаменитейших университетах — сначала в Эмори\Emory University, а затем в Гарварде\Harvard University.
В начале нынешнего десятилетия сотрудники прославленных на весь мир Лабораторий Корпорации Белл\Bell Laboratories поразили мир ложными сообщениями о создании транзисторов молекулярных размеров. Статьи об этом они опубликовали в столь элитарных научных изданиях, как журналы Science и Nature.
Есть примеры того, как борцы за честность в науке терпели фиаско. В США широко известен «Балтиморский Скандал». В нем оказались замешаны известные ученые Тереза Иманиши-Кари\Thereza Imanishi-Kari и нобелевский лауреат Дэвид Балтимор\David Baltimore, глава крупного исследовательского института, готовившийся стать президентом Университета Рокфеллера\Rockefeller University. Исследователи изучали принципы работы иммунной системы. Одна из сотрудниц лаборатории Иманиши-Кари — Марго О’Тул\Margot O’Toole — обратила внимание на то, что результаты некоторых опытов Иманиши-Кари противоречат выводам исследования. В ходе своей работы О’Тул также получала «противоречивые» результаты, однако Иманиши-Кари отвергала их. После этого О’Тул обратилась к руководству Массачусеттского Технологического Института\MIT и Университета Тафтс\Tufts University, где работала ее начальница. Было проведено расследование, которое подтвердило правоту О’Тул — Балтимор и Иманиши-Кари были отстранены от работы. Однако юристы Балтимор и Иманиши-Кари атаковали и следователей и саму О’Тул, обвинив их в предвзятости и нарушении правил этики. Разбирательства продолжались около десяти лет. В результате, О’Тул получила работу в ином исследовательском центре, Иманиши-Кари была восстановлена в Университете Тафтса, а Балтимор возглавил Калифорнийский Технологический Институт\California Institute of Technology.
Манипуляции научными данными присущи не только ученым, но и политикам. В 2004 году известная организация Союз Обеспокоенных Ученых\Union of Concerned Scientists опубликовала доклад, в котором утверждалось, что Администрация Джорджа Буша\George Bush систематически манипулирует научными данными для обоснования своей политики. Под докладом подписались 12 лауреатов Нобелевской премии. Авторы доклада доказывали, во-первых, что Администрация США использует государственное финансирование научных исследований в своих идеологических и политических целях, а, во-вторых, назначает в государственные организации, занимающиеся наукой, людей, основываясь на их политических предпочтениях, а не на научном авторитете. В результате, Администрация США основывала свои решения, касавшиеся борьбы с глобальным потеплением, загрязнением окружающей среды ртутью, дефорестацией и пр. — на подтасованных фактах. В докладе приводились и иные примеры государственного подхода к науке: например, государственный Национальный Институт Рака\National Cancer Institute, в угоду консерваторам в Администрации США, поместил на свой сайт сообщение, что аборты способствуют развитию онкологических заболеваний. Администрация США категорически отвергла эти обвинения.
