Никакого «медицинского скандала» с живой полиомиелитной вакциной нет!
В МК № 25574 от 19 февраля 2011 журналист Екатерина Пичугина опубликовала под лозунгом «В России — новый медицинский скандал» заметку «Вирусная атака на российских детей» о пагубном для детишек (с её точки зрения) решении Минздравсоцразвития поправить Национальный календарь прививок. В этом календаре детей иммунизируют против полиомиелита 6 раз в возрасте 3; 4,5; 6; 18 и 20 месяцев, а также в 14 лет. Первые три иммунизации до года раньше проводили только инактивированной («убитой») полиомиелитной вакциной (или инактивированным компонентом комбинированных вапкцин), а три ревакцинации после года – живой оральной полиомиелитной вакциной. С 2011 только две первые иммунизации будут проводиться инактивированной вакциной, а третья в 6 месяцев (это и есть «вирусная атака») и три ревакцинации – живой оральной.
Напрасно Екатерина Пичугина пугает читателей. Две начальные иммунизации инактивированной вакциной создают грунд-иммунитет к трём серотипам ослабленных вакцинных штаммов вируса полиомиелита, гарантирующий предотвращение такого осложнения вакцинации живой полиомиелитной вакциной как вакциноассоциированный полиомиелит. В прошлом, когда не применяли этой комбинированной схемы полиомиелитной вакцинации, а использовали только живую оральную вакцину, риск вакциноассоциированного полиомиелита достигал при первой иммунизации 1 на 750 тыс. вакцинаций, риски при повторных иммунизациях живой вакциной были на порядок ниже.
Но дело не только в риске вакциноассоциированного полиомиелита, который важен как бы ни был мал, имеет значение всё же защитная активность живой вакцины против заражения полиомиелитом с пищей и питьём. Часто распространяемое в рекламе игнактивированных полиомиелитных вакцин суждение о том, что их эффективность не уступает эффективности живой полиомиелитной вакцины основано исключительно на суррогатных показателях (титры антител), а не на данных полевых испытаний, которые в странах эндемичных по полиомиелита свидетельствовали о чрезвычайно высокой защитной активности живой вакцины. В 2009 в России, благодаря комбинированной схеме (инактивированная затем живая) вакцинации не было ни одного случая острого паралитического полиомиелита и ни одного случая вакциноассоциированного полиомиелита. В 2010 было 17 случаев (14 у детей) острого паралитического полиомиелита (занос дикого штамма из Таджикистана) и 5 случаев полиомиелита, вызванного живой вакциной, которые возникли с октября по декабрь 2010 [ссылка] [ссылка]
Появление вакциноассоциированного полиомиелита обусловлено, по-видимому, применением во время туровых иммунизаций живой вакцины у детей (фактически, а не по записям в картах) ранее не вакцинированных инактивированной, либо в случаях недиагносцированной иммунодефицитности. Существенно то, что это поствакцинальное осложненение имело крайне низкую частоту порядка 1 на 1000 000 вакцинаций. В результате прошлогодней эпидемии полиомиелита в Таджикистане и заноса диких штаммов вируса, Россия в 2010 потеряла статус страны, свободной от полиомиелита. Так что, замена инактивированной вакцины при третьей иммунизации у полугодовалых детей – это не возврат в прошлое, как думает П. А. Воробьёв, а шаг в реальность – нормальная противоэпидемическая мера. Зампред формулярного комитета вновь судит о том, в чём плохо осведомлён. Вакцинный вирус выделяется у вакцинированного не две недели, а два месяца. Это выделение способствует коллективной спонтанной иммунизации непривитых, риск вакциноассоциированного полиомиелита для которых сугубо теоретический и, если просчитать добавку, вносимую заменой вакцин на 6 месяце, он исчезающе мал. Екатерина Пичугина трагически уверена, что Минздравсоцразвития, устраивает лотерею, где разыгрываются жизни и здоровье маленьких детей, исключительно в целях поддержки отечественного производителя. Этот посыл не заслуживает комментария, поскольку нет таких рыночных министерских забот. А вот, статейка в МК точно поднимет закупки инактивированных полиомиелитных вакцин зарубежных производителей частными кабинетами и центрами иммунопрофилактики.
Кроме наивных наветов, журналист Екатерина Пичугина вводит читателей в заблуждение такой конструкцией: «Всемирная организация здравоохранения не рекомендует использовать “живые” вакцины из-за большого количества осложнений и побочных эффектов, которые они вызывают». Это неправда. Как раз, ВОЗ рекомендует странам, на границе которых происходят эпидвспышки полиомиелита и имеется даже умеренный риск заноса (миграция через границу) применять массовую вакцинацию новорожденных или младенцев живой полиомиелитной вакциной или применять комбинированные схемы вакцинации инактивированной и живой вакцинами. [ссылка]. А такое откровение: «Медики говорят, что “живая” прививка от полиомиелита – одна из наиболее реактогенных, то есть вызывающих побочные эффекты» – также не соответствует действительности. Никакого медицинского скандала в решении Минздравсоцразвития нет. Он лишь в неуклюжей попытке журналистки МК, манипулируя общественным мнением, управлять российской вакцинопрофилактикой без нужной осведомлённости.
Мац Александр Наумович
НИИ вакцин и сывороток им И.И.Мечникова РАМН
